“乘坐火车站票与坐票同价，却未享有平等的服务，不合理。”日前，腾讯微博网友@烟云向记者报料：四川达州籍乘客邓先生一纸诉状将昆明市铁路局告上了法庭，昆明铁路运输法院已受理该案件，并将于2016年3月23日开庭审理。
      今年1月31日，原告邓江湖在中国铁路客户服务中心官方网站www.12306.cn（以下简称12306网站）上购得一张当日15:50从眉山站出发的K145次列车（昆明铁路局开行）无座火车票一张，价格为28.5元，而从眉山站到汉源站的硬座车票价格同样为28.5元。
      邓江湖认为，自己在约2小时45分的旅途里都未能获得座位服务，却支付了和同车次有座的硬座车票相同的票价，十分不合理。而同一趟列车中售卖的硬座车票和硬卧及软卧车票，却有着高低不同的价格。“从眉山站到汉源站，K145次列车硬座票价为28.5元，硬卧票价为74.5元，软卧票价为113.5元，硬座票价明显低于硬卧座和软卧票价。”邓江湖告诉记者，从眉山到汉源，无直达的飞机和客运班车，因此，乘坐火车是最便捷的交通工具，他请求法院判令变更原告与被告的铁路旅客运输合同，合同变更后，要求无座车票五折，请求法院判令昆明铁路局返还多收取的票价款14.25元。
      记者了解到，邓江湖曾经在2015年3月2日因为相同的情况起诉过成都铁路局，但一审、二审均以站票与坐票属政府定价等原因败诉。为进一步查明铁路站票价格是否属政府定价，2015年9月下旬，邓江湖向国家发改委申请了政府信息公开，依法要求公开铁路客运“站票”价格的定价依据。2015年10月10日，国家发改委给予了邓江湖回复：“我委从未制定过铁路客运‘站票’价格”。
   3月23日，双方对焦点问题：站票与座票同价是否失公平展开辩论，原告邓江湖认为：眉山到汉源，火车是唯一能够直达的交通工具，购票当日，在没有座票的情况下，不得以才购买与座票同价的站票，这是铁路公司利用自己优势职权导致双方权利义务不对等，属于赤裸裸的霸王格式合同条款。站票价格如果是政府定价，铁路公司属于执行政府价格，乘客就没有要求站票优惠的权利；如果火车站票价格不是政府定价，那么购买行为属于由合同法调整的市场行为，按照市场公平交易原则，铁路公司提供不同的服务，就应当区别定价，称客就有权依据合同法的规定，要求站票比座票优惠。被告铁路公司认为：原告购买站票属于自愿行为，不存在强制性要求购买，原告可以不选择乘火车，眉山到汉源，还有其他的交通方式，比如原告可以选择包车等方式。站票是政府定价，铁路公司执行的是政府价格。
      谈到本场官司，邓江湖表示胜诉与否并不重要，重要的是通过诉讼,可以提升自己作为消费者的维权意识。“没有败诉，哪来最后的胜诉,当消费者权益受损时,希望更多的公民能够拿起法律的武器,捍卫自己的合法权益。”

编辑：百姓江湖