引言

小号之前连续刊载两篇文章，9月22日的《解除合同要赔1600万元的违约金、经济补偿、赔偿金？》，9月23日的《1600万元案引发的经济补偿赔偿金八大组合与五大逻辑矛盾！》，现在该进入案件的核心层面，探讨一下劳动者在解除（终止）劳动合同后，该如何提仲裁请求？是要求经济补偿？还是要求赔偿金？还是要求其他神马？

裁判机关的三大痛点！

《1600万元案引发的经济补偿赔偿金八大组合与五大逻辑矛盾！》，通过分析八大组合后，列出了三种组合的难点和痛点：
其一，裁判机关认定违法解除劳动合同，但由于劳动者要求经济补偿，所以支付经济补偿，似乎符合“不告不理”原则，但不符合违法解除劳动合同应该支付赔偿金的法律逻辑。
其二，裁判机关认定违法解除劳动合同，但劳动者要求经济补偿，从法律逻辑来说应该支付赔偿金，但似乎不符合“不告不理”原则！
其三，裁判机关认定依法解除劳动合同，符合支付经济补偿的法定情形，但劳动者请求赔偿金，改判支付经济补偿是否违反“不告不理”原则？

劳动仲裁也有“不告不理”。

“不告不理”是民事诉讼的一大原则。劳动争议仲裁作为前置程序，且劳动争议仲裁程序很多借鉴了民事诉讼程序，因此，“不告不理”原则也成为劳动争议的处理原则。
劳动仲裁实行“不告不理”原则，核心是尊重劳资双方当事人的自主处分行为。一般理解为两大方面：
第一方面， 当事人申请仲裁才能启动仲裁程序。《劳动争议调解仲裁法》第三章第二节专门规定了“申请和受理”，仲裁委员会受理案件的前提是，当事人必须提交书面仲裁申请。
第二方面，仲裁委员会审理劳动争议的范围由当事人确定，仲裁委员会无权变更、撤销当事人的仲裁请求。当然，仲裁请求必须在《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的范围之内。 仲裁委员会在审理案件时，对超过当事人请求的部分不得主动审理。

每个人都有自己的判断！

违法解除（终止）劳动合同支付赔偿金，依法解除（终止）劳动合同支付经济补偿。这一法律逻辑关系众所周知。但同一个解除（终止）劳动合同行为，到底是违法还是依法，如何判断就成为难点。
由于每个人的观点不一，判断标准有差异，对于同一个解除行为，就可能出现不能判断。不要说劳动者，就是裁判机关内部，也往往存在较大分析。因此，就出现了上述分析的裁判机关的三大痛点！
对此痛点，一说就懂！但，如何解决？先看一下现成的两种方子，可否根治裁判机关的三大痛点？

方子一：指导确立案由！

有观点认为，裁判机关应向当事人释明正确的案由以及其相对应的权利义务，正确劝导当事人提起正确的请求，必要时候可以由裁判机关来确定案由，以免当事人反复请求造成诉累及司法资源的浪费。
这一观点颇具建设性，体现了“不告不理”原则下的司法能动性，对于很多案件的处理具有积极作用。但，在经济补偿和赔偿金问题上，也难以实行！WHY？
裁判机关敢让当事人确定案由？谁敢让当事人确定主张经济补偿，还是主张赔偿金？案件还没审理，如果让当事人确定案由，有先入为主、未审先定性之嫌！如果确定后，经审理不是滴，那不是找抽型？
此路不通！

方子二：变更请求！

有观点认为，对于请求错误的，可以在庭审辩论前，变更、撤销请求，以此解决当事人请求不当而被驳回的问题。
其一，变更请求受限于程序时间。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十一条：“申请人在举证期限届满前可以提出增加或者变更仲裁请求……。申请人在举证期限届满后提出增加或变更仲裁请求的，应当另行提出，另案处理。”同样的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
其二，变更请求也有先入为主之嫌！与上述分析类似，裁判机关发现当事人请求不妥，指导当事人从经济补偿变为赔偿金，或者从赔偿金变为经济补偿，都有先入为主、未审先定之嫌！
看来，让当事人变更仲裁请求的路子也不通！

如何理解“不告不理”原则？

（一）请求是否提出or请求定性不准？
有观点认为，当事人起诉时对案由确定不清而错误起诉的，因案由是案件分类、定性的依据，法院应按照当事人的起诉案由进行审理，如不符事实，应裁定驳回起诉，并告知当事人可以重新起诉。
劳动微言君认为，要求经济补偿或赔偿金，这并非是如何确定案由的问题，并不是由此及彼的问题：并非将案件归于哪一类法律关系，归于哪一类案由的问题。而是对解除（终止）劳动合同的行为进行定性，对是否合法进行判断的问题。
对当事人的行为，从法律上进行评判，从法律上予以支持或不支持，这本是裁判机关的天职！
因此，对解除（终止）劳动合同行为给予法律评价，这不是劳动者的法律义务！这是裁判机关的职责！
因此，判断是否准确的义务，应该是裁判机关承担，绝非劳动者承担！
因此，劳动者对解除（终止）劳动合同的法律性质判断，从而提出经济补偿或赔偿金的请求，并不因其请求的准确性问题而属于“不告不理”范围！
（二）二选一or三选一？
在一般请求中，存在二选一的情况。即请求合法，予以支持；请求不合法，不予支持。
但在经济补偿或者赔偿金问题上，则存在三选一的情况。
其一，解除（终止）劳动合同行为违法的，也不能继续履行劳动合同的，支付赔偿金；
其二，解除（终止）劳动合同行为合法的，符合法定支付经济补偿情形的，支付经济补偿；
其三，解除（终止）劳动合同行为合法，但不符合法定支付经济补偿情形的，不支付经济补偿，以及解除（终止）劳动合同行为违法，但继续履行劳动合同的，不支付赔偿金。
也就是说解除（终止）劳动合同行为，因法律评价不同，可能产生支付赔偿金、支付经济补偿、不支付经济补偿（赔偿金）的三种情形。
这比之二选一更为复杂，更难以奢求劳动者能够准确把握这一请求。

可以主张经济补偿或赔偿金！

基于上述分析，劳动微言君认为，劳动者的请求可以为经济补偿或赔偿金！
理由有二：
其一，经济补偿或赔偿金，不能简单地、对立地理解为两种请求！经济补偿或者赔偿金并非针对两个法律关系，两个法律行为，而是针对同一个解除（终止）劳动合同行为。
因此，不应将经济补偿或赔偿金人为割裂开来看待！
其二，不应该简单粗暴地理解“不告不理”。“不告不理”的精髓在于：对于当事人来说是自由处分权利，对于裁判机关来说是处于中立立场审理案件。
但，经济补偿或赔偿金问题，系劳动者已经提出来，并非没有提出请求。而是请求的准确性问题。请求的准确性问题，正是裁判机关的任务和责任，正需要裁判机关通过专业、客观地审理，作出合法合理的判断。
如果以“不告不理”原则，以赔偿金不支持经济补偿请求，或者以经济补偿不支持赔偿金请求，都有将裁判机关审理职责转嫁于劳动者之嫌！

同时主张经济补偿和赔偿金？

经济补偿和赔偿金不能同时并存，这是《劳动合同法实施条例》第二十五条明确规定了的，“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”
因此，劳动者不能同时主张经济补偿和赔偿金！
但，劳动者不能同时主张这两笔费用，但可以主张这两笔费用之一，并未被禁止！
这里是“或”，而不是“并”！

结论

劳动者可以主张请求为：支付经济补偿或赔偿金！
来源：劳动微信