最近接到一些网友的咨询，他们都是群体维权，多年维权无果，详细问了一下他们的维权经历，情形大致相同：1、发现多项权利被侵犯；2、逐级向行政部门投诉；3、行政机关的信访部门接待，引导走诉讼道路；4、一审败诉；5、二审败诉；6、重返信访路。再问一下信访过程中的经历，情形大致也相同：1、按要求把所有的问题整理成文字资料，向有关部门提出多项诉求；2、对有关部门就诉求的答复不满意；3、诉求得到解决的不到三分之一。
实践中，大家已经习惯了按照有关部门的要求，把被侵犯的权利整理成若干问题，一股脑的提出多项诉求，但这样提出的诉求常常得不到全面解决，或者一拖再拖，不了了之，没有谁对此承担任何法律责任。
为什么一股脑提出的多项诉求不宜得到全面解决？为什么要诉求单一化？
事实上，当你一股脑的提出诉求，就已经给了对方一个避重就轻，不解决实际问题的机会。正确的做法是：一权利一主张。这里需要解释一下，虽然你可能有多项权利被侵害，但是，你需要把其他被侵害的权利放一下，一次只提出一个权利主张，把复杂问题简单化。
      直观的说：如果你有两项权利同时被一个人侵害，你该如何？
虽然你有解决核心问题的诉求需要，但是你最明智、最有效率的做法是评估哪一个被侵害的权利的证据最充分，最容易得到及时肯定的解决，而不是判断哪一个权利更重要。提出诉求要从次要矛盾入手，而不是从主要矛盾入手。这样你只提出一个权利诉求，对方面临的就只有两个选择：解决或者不解决。别无其他选择。如果你提出了两个诉求，对方就会在解决问题的时候避重就轻，不解决你最需要解决的问题，或者一个问题也不解决。从解决问题的效率来看，你提出的一个诉求解决了，就是百分之一百的解决问题；你提出的两个诉求解决了一个，就是解决了百分之五十的问题，还有百分之五十问题不解决。
因为你提出的诉求单一化了，那么，解决问题的部门就单一，解决问题的人就单一，这样责任人就很明确。如果你提出的诉求复杂了，那么，解决问题所对应的部门就多，解决问题的人就多，责任人就很模糊——好像谁都有责任解决问题，又好像谁都没有权力解决问题。只有诉求单一化，责任明确化，你才有可能死死的盯住这个具体经办人，你才有机会追究具体经办人可能发生的渎职的法律责任（关于追责问题，我将另写一文给予阐述）。
记得小时候看《南征北战》时，有一段台词是：同志们，今天我们大踏步的后退，就是为了将来大踏步的前进。表面上看，你压抑了自己的多项诉求，每次只提出单一的诉求，是自己延长了权利实现的时间；但是，你是否想过：如果你每一项单一诉求都得到了百分之八十的落实，加起来，你的诉求是不是解决了百分之八十？而且诉求单一，也容易通过领导审查。相反的是，那种集中提出多项诉求，因涉及面广，牵扯利益团体多，容易形成阻力，容易造成社会波动，无法通过领导审查，最终无法得到解决。
我想这段文字也许会引起那些有过维权经历的群体的共鸣。   作者:郑建伟